“Others have seen what is and asked why. I have seen what could be and asked why not. ” -Pablo Picasso
艺术近百年来以及迈出了很大的步伐。从传统的绘画和雕塑类的艺术转变到今天的现代艺术，艺术已经经历了许多。 我们对前卫的探索和宣言似乎已经见怪不怪，就如同在课上的讨论一样。“艺术可以是任何事物”。这句话在今天我重新反思其含义，可见我们对艺术宽泛的定义已经随意到可以是“任何事物”了。
早期艺术大多数都是从实用的角度出发。比如这块古埃及石板，是纳美尔前王朝时期的产物。整块石板上刻有不同大小的人物和动物图案。古埃及的雕刻一般都会严格遵守一定的规矩，如人物的大小是更具这个人在社会当中的阶级所决定。相应的，这块石板服务于巩固法老的地位而诞生。
我认为早期艺术的产生非常缺乏表达性，就如同古埃及的雕刻师们。如同匠人一般，循规蹈矩，表达着不属于他们自己的思想。唯一发挥的空间就是通过磨练技艺来使得整个石刻变得更加“美”，更加协调。
从现代的角度来看古埃及的石板，我甚至都开始质疑这样的雕刻是否在体现艺术的表达性。单纯有着美感的事物算不算艺术？因为我们总是可以将一个铁匠和艺术家所区分开。而其中最大的区别就是铁匠只会将铁敲打成形状，一柄剑，一个车轮，或者一个铁罐头。这些东西只有实用性，就好比原始人学会使用木头建造一个避雨的棚子，在原始人的脑子里想的只有如何生存下去。如果我们不进行任何过多的解读，那么可以肯定地说，一个铁匠打造出来地铁罐头不是艺术品。那么相似地，如果所谓的艺术只是经行重复性的劳作，那么算不算艺术呢？
人们对于美学长期以来的鉴赏和艺术密不可分。往前，一件有技巧的艺术品往往会被人们称为是美的，因为人们对于美有着泛而不可言喻的定义。而美，似乎就是早期人们对艺术品不可或缺的定义。无论我是在青铜上雕刻，还是用大理石建造一座神庙，艺术家们总能找到最完美，协调的比例来让人们感受来自艺术的美。
持曼陀林的少女是毕加索在他的立体主义时期的作品。在画中少女被分割成了不同的立方体，圆柱体，等立体图形的基本元素。虽然说通过这样一个由不同方块组成的人体看起来很抽象，但是我们还是能够看出人体的大概姿势和形态。毕加索从早期对一个物体在不同角度的观察来到这样一幅画，做出了更多的思考，也更加明晰了他所想表达的事物。
通过观察毕加索的画，我对现代艺术的一些特点就逐渐明晰了。这样的一幅画不好用语言来表述，她有着复杂且抽象的形态。相较于古埃及的石板来说，这位少女并不写实，甚至有点变得难以辨认了。
现代艺术带给我最大的启发就是来自艺术家们的理念，他们在画中明确表达着自己对绘画，对形态，对艺术的思考和理解。这一点在几千年艺术的长河当中越来越明显。我们越来越注重对概念的表达，越来越多的艺术形式，风格和流派被开发出来。而非常值得思考的是，不同时代的人们对艺术产生的思考。古埃及的雕刻师们创作出为了政权阶级的作品。中世纪的画师的画中多多少少藏有宗教的隐喻。当摄像机被发明，所有画的像的画都似乎失去了意义。
这是我去看UCCA的计算机展时候看到的一个小展品。当你走进展厅，能够看到的只有一面银幕，蒲公英在上面晃动。如果你走近蒲公英然后吹一口气，蒲公英种子就会四散飞去，就好像一朵真的蒲公英一般。
当代的艺术也是被我们身边不断地革新，变化所做出的尝试。我问你：“机器人能做艺术吗？“。对于这个问题的争执艺术家们探讨过很多。可能最难以被接受的一点就是机器人太僵硬，太不自然，而且机器人没有自主意识，如何创作自己的艺术？
首先可以肯定的是，没有意识的物体是不能创作艺术的。没有意识的物体创造的东西大多都是随机的产物。没有一种艺术仅仅靠抛硬币来产生。所以要么计算机可以代表人类意志，要么计算机可以独立思考。
这个蒲公英作品，是对计算机的对立面的一种思考，也就是自然。我们常规观念当中的艺术是由自然物质创造的，比如用颜料来绘画，用大理石来雕刻等等。再不济的电子艺术也是对自然物质的模仿。但是计算机好像超出了这个范畴。储存在晶体管里的0和1怎么能够算作艺术呢？这位在UCCA的艺术展品的创作者提出了思考：“如果计算机也可以是自然呢？”
说了这么多，我总结下来想说的是，艺术是一种表达，一种语言。一种不那么精准的语言，但是却可以超出文字所能够表达的范畴。艺术不能是任何事物。举反例来说，如果你说一个被打碎的玻璃杯是一件艺术品，那显然你对被打碎的玻璃杯进行了一个不严谨的解读，比如说你说这个玻璃杯代表着我破碎的梦想，那这个二次解读也许可以被称作为一件艺术品。但是如果这个玻璃杯并没有人来解读它，那它就只是一个碎掉的玻璃杯，没有任何的意义和语言的表达。相同的，这个世界上有很多的事物都没有被人刻意解读，但我也不得不说，他们都有着变成艺术品的潜能，就像每个人都有成为艺术家的潜能一样。