问题回答：

1，我加入的国家是法国。毫无疑问，法国在军事实力上具有非常高的优势，除非对手是俄罗斯，否则基本上都能保证战争的压制。同时，资源也不算贫瘠，属于一个可接受的范畴。一出手，对手必定不会好受。军事行动的强大是法国最大的优势，也是它的劣势。因为英法的敌对绑定，法国没有太多的外交选择，相对直白，如果不能争取到同盟，原本的军事优势也会消失，很容易被针对。而同时，法国的军事实力强大也让它充满了进攻性，这在谈判上会成为一个对信用的质疑点，尤其是在和奥地利联手的时候。

2，考虑到我们强大的军事实力，法国发动军事行动的收益会更大。为了保证不被针对，法国要拉拢至少一个同盟。这时候就是选奥地利还是俄罗斯了。选奥地利意味着交互为上，保证基础存活，但是俄罗斯的行动就会十分不定，风险太大。因此我们选择穷兵黩武式战术，和资源贫瘠但是实力强大的俄罗斯联盟，先用战争消灭掉一个国家，瓜分其资源。这样即使下一轮退守也能保证不死。最大的发挥自己的优势：军事行动，在资源的不足显现前就解决掉，而和我们定位类似的俄罗斯也具有类似需求，多加游说，和奥地利做生意不如直接把它分了，反正我们打得过。这是一种尖锐的战术，非输即胜，但正是因为这样也让对手难以思考两全策略，被迫针锋相对，我们的优势就会成为主导。我负责了游说俄罗斯和最终决断的内容，以上策略的细节及可行性出自我的思考。

3，我们和俄罗斯一起攻打了奥地利。正如我在上文中所阐述的内容一样，和俄罗斯的联盟十分稳固，或许是因为我对于对面估计局势的正确判断。但限于游戏时间，该行动并未出现结果。我也许可以骄傲一下：我想的还是挺对的。

4，权力或许比我们想象的更加重要，这也确实是超乎我的想象的。这件事我们并非不知道，而是因为没有深刻体会而难以承认。其实理解起来还是挺容易的：如果把权力理解成一种可以改变“运行结构”，乃至对宏观节奏产生影响的工具，很容易想象它到底有多么强大，多么有力，多么具有支配性。它就像是渗透在人类社会中的触手，像操纵手偶一样调控着我们生活的样貌。它冷酷无情，乃至唯利是图，这也令它成为最有效的行事工具。这样一个东西让人们趋之若鹜也不足为奇了。无论我们的理想为什么样的东西所指引，若想真的做成这些事情，权力即使不是最必须的也必将是一个利器。

如果让我来学习，我们或许就该思考如何在使用这种权力的同时，不要变得除了这个工具之外什么都不追求。

另外，权力和人身体健康的直接关联我是真的没想到。这也是最让我感到惊讶的部分，让我开始思考这些内容的起点。

5，会。只要格局没有改变，最大的发挥自己的优势，让其成为博弈的主导核心都稳赚不赔。不过，可能会在说辞细节上做出考虑，因为对面不一定和我想的一样，如果他们不按常理出牌会更麻烦，我可以在游说的过程中释放更多烟幕弹，有意引导对面的行动，或者通过条约制衡各国为战争创造便利。

6，这个游戏的导向性过强了。禁止英法联盟就是最好的例子，虽然这算是还原历史，但是历史还是由人来书写的，不应该在选择上做禁止。可以改作减益buff，不是不能选而是要承担代价，这样也更加符合现实中的决策状况。否则很可能就是：我没得选择，只能开打或退守，一定程度上是缺乏自我决策的。另外，这个游戏对RP（roll play）的技术要求不低，对玩家要求很高，想要保证所有人的游戏体验有一点困难，或许把这样的特点提前说清楚让大家心里有个底，大家能够更好地体会游戏本身，从中获得自己的理解，而不是在意输赢的问题。

Albert NB。 感谢带来这么有意思的一次体验，对你刮目相看了。希望这样的游戏能够继续下去，相信在沉浸式体验教学，教授感知性的体验上会是一柄利器。